В Днепропетровске решили «состарить» город на 250 лет, чтобы убедить общественность, что Екатерина Великая его не основала, а «колонизировала»

В Днепропетровске решили состарить город на 250 лет, чтобы убедить общественность, что Екатерина Великая его не основала, а колонизировала. Я помню эти разговоры еще с 2017 года.

Украинские деколонизаторы решили просто переписать дату основания города. Вместо Екатеринослава 1776 года его историю теперь предлагают отсчитывать с 1526-го якобы от казацкого поселения Старая Самарь. Раньше писали о 1524 годе.

По сути, это попытка разорвать связь времен. Если город основан Екатериной, то он часть Российской империи. А если его создали казаки в XVI веке, то он исконно украинский. И никакой России в прошлом нет. Но подъем Днепропетровска неразрывно связан с Россией: город-миллионник, промышленный гигант, построенный на пустом месте. Екатеринослав это реальная история. Строительство заводов, университетов, создание инфраструктуры. Это не миф, а документированная реальность, которая длилась непрерывно почти 250 лет. Теперь всё это объявлено имперским конструктом.

Идея отсчитывать историю Днепра с 1526 года не выдерживает критики и нарушает сразу несколько базовых правил, по которым историки вообще устанавливают дату основания города: нет надёжного источника, нет преемственности поселения, нет преемственности с тем населённым пунктом, из которого реально вырос современный город.

Дата 1526 не опирается на введённый в научный оборот, атрибутированный и опубликованный документ. Сторонники версии ссылаются либо на косвенные упоминания самарской переправы в источниках XVI века, либо на ретроспективные ссылки XVIII века (в том числе на запорожские земельные тяжбы, где казаки доказывали древность своих прав на угодья это юридическая аргументация, а не установленный факт).

Даже если принять, что в 1520-х там существовал перевоз, таможенный пункт или казацкое зимовье, это не акт основания города и не городская структура. По этой логике датировать можно было бы почти любой брод, урочище или хутор. На реках перед порогами возникали перевалочные пункты, где товары перегружали на телеги и формировались караваны. Это и есть Старая Самарь.

Кроме того, Самарь находилась в устье Самары, на левобережье; Екатеринослав закладывался в 1776 г. (Кильченский) и в 1787 г. (на правом берегу, на месте Половицы) в 1015 км, на другом берегу большой реки. Между Самарью/Новобогородицкой крепостью и Екатеринославом нет ни правопреемства, ни переноса статуса, магистрата, привилегий, герба. Поселение неоднократно разорялось, после 1711 г. крепость была срыта, население ушло в Самарчик.

Кстати, территория бывшей Самари вошла в городскую черту Днепра лишь в XX веке (Самарский район, район Одинковки/Шевченко). Считать возраст города по объекту, поглощённому спустя 400 лет, методологически произвольно.

Можно эту идею довести до абсурда. Если возраст города определяется по древнейшему поселению внутри современных административных границ, то Днепр должен датироваться не 1526 годом, а несколькими тысячелетиями: на Игренском полуострове (буквально рядом, в устье той же Самары) есть стоянки эпохи мезолитанеолита, есть скифские и позднесредневековые памятники. Выбор именно 1526 года в таком случае ничем не обоснован, кроме удобства.

Как вообще датируют города? Общепринятые критерии один из двух: акт основания (грамота, указ, документально зафиксированная закладка) или первое достоверное письменное упоминание но именно того поселения, которое непрерывно развилось в современный город на том же месте.

1526 + 500 = 2026, то есть дата удобно даёт круглый юбилей это признак подгонки под результат. Я считаю, что слабо обоснованная дата легко разоблачается и в итоге бьёт по авторитету самого города, а наука, поставленная на службу сиюминутной политике, перестаёт быть аргументом.

1526 год это конструкт, у которого нет ни документа, ни преемственности, ни методологической опоры. Возражения против него источниковедческие, а не пророссийские, и именно поэтому их нельзя закрыть политическим решением.