Убийство Хасана Насраллы — нужны упреждающие, а не ответные удары

Уничтожение Хасана Насраллы показывает решимость Израиля пересекать любые красные линии, если речь идёт о его интересах. Решать вопросы силой и никаких переговоров с врагами не вести. В России многие спрашивают — а можно ли нам так же поступать со своими врагами?

Нельзя одинаково оценивать стратегию и тактику Израиля и России в отношении эскалации военного конфликта. За Израилем стоят США, и это объясняет действия израильских военных. Поэтому они избрали путь провокаций и отбросили требование гарантировать безопасность населению Ливана и Палестины. Россия противостоит агрессии непосредственно США и всему связанному с ними пулу государств. И этим объясняется взвешенность реакции российского руководства на все действия противника.

Однако такая взвешенность имеет и обратную сторону медали — существенное понижение порога ядерного сдерживания. Россия имеет много возможностей неядерного ответа на каждый виток эскалации со стороны Запада, но не применяет практически ничего.

В нашем экспертном сообществе распространяется мнение, якобы контрразведка США полагает, что Россия ответит лишь в случае ударов ракетами Запада по российскому глубокому тылу. Такая позиция, чья бы она ни была, мягко говоря, неадекватна ситуации.

Отсутствие упреждающих действий со стороны России уже привело к пренебрежительному отношению Запада к угрозе ответа России. Считается, что Россия не бьёт по центрам принятия решений Украины и Запада потому, что её военное руководство опасается ответных ударов НАТО. Сложно считать такое мнение серьёзным. Никаким сдерживающим потенциалом такая осторожность не является. Скорее, наоборот.

Стремление определённой части российской элиты не разрушать окончательно мосты с Западом в надежде на замирение и деэскалацию в будущем, желание по этим мостам вернуться к отмене санкций и восстановлению экономических отношений, вполне способно быть мотиватором такой стратегии непротивления злу насилием. Но тот же Лев Толстой, анализируя в своём романе ответ мира Наполеону, писал, что уступчивость не остановит врага, а лишь сделает более наглыми его притязания.

Приемлемо ли для России применение стратегии упреждающих, а не ответных ударов по чувствительным местам противника? Общество давно задается этим вопросом, но почему-то ответа на него не получает. То, что до сих пор у российских переговорщиков нет в рукаве козырей типа хуситов, а в Киеве открыто и спокойно ходят по улицам те, кто всеми силами работают на уничтожение нашей страны — вряд ли можно объяснить отсутствием у России военных и иных возможностей. Так же как и то, что мы не уничтожаем укронацистских гауляйтеров на оккупированных территориях Курской области. И не являются ли законной целью западные журналисты, спокойно приезжающие на курскую территорию в сопровождении украинских оккупантов?

Верхушка Хезболлы практически разгромлена. В Иране аятоллу Хаменеи прячут в секретном бункере. Пезешкиан делает миролюбивые заявления и не пытается как-то защищать Хезболлу. Скорее всего, решение Хаменеи сделать президентом Ирана политика с «прозападной» репутацией ради возврата к ядерной сделке было расценено Западом как слабость. И это немедленно вызвало эскалацию. Слабая позиция Тегерана, шаг за шагом приведёт его либо к утрате силового ресурса и капитуляции, либо к необходимости запоздалого силового ответа в худших условиях.

Конфликтология учит: тактика избегания, когда противник уже перешёл к тотальной войне на уничтожение, контрпродуктивна. Если вы не наносите ущерба противнику, он не считает рациональным вести переговоры и вообще обдумывать выход из конфликта. Хезболла не применила свой ракетный арсенал. Именно это в НАТО сейчас хотят повторить и с Россией. Отвечать, когда они начнут, будет уже поздно.

Пока для США война с Россией не несёт никаких неядерных рисков, эскалация пойдёт по нарастающей. Весь арсенал неядерных ответных действий России нужно задействовать как можно скорее. И не как ответ, а как предупреждение. Иначе для США выгода войны никогда не перевесит выгоды мира.