Интересно, какими критериями руководствовались господа предатели, извините, борцы за демократию западного образца, сокращая не вписавшиеся в рынок советские ВВУЗы?
Мой коллега, профессиональный военный, рассказал, что только в городе, где во времена СССР постигал основы военной профессии он, было два высших военных училища: лётное и ПВО. Сократили, как «не вписавшиеся в рынок» оба. Не помешало даже то, что в лётном в своё время учился Юрий Алексеевич Гагарин.
Рассказывать, господа власть, про убыточность, избыточность и пугать иными научными терминами – не надо. На базе «ненужных» ВВУЗов можно было развернуть подготовку офицерских кадров для армий вновь образовавшихся стран СНГ (имевших на вооружении технику, доставшуюся в наследство от СССР) и дальних зарубежных стран, имеющих на вооружении советскую военную технику.
Это, принесло бы, во-первых, живые деньги, а, во-вторых, надолго застолбило бы позиции России в области военно-технического сотрудничества с указанными странами. На приоритетных позициях.
Надо ещё понимать, что любое такое училище уникальный объект, имеющий уникальную учебную и научно-техническую базу, а также не менее уникальный профессорско-преподавательский состав, которые мы утратили при «сокращении» (читай – разгроме) тех ВВУЗов.
При этом стоит заметить, что простым совмещением ВВУЗов при их сокращении, вопрос сохранения качества военного образования никоим образом не решался. Дело в том, что в СССР существовала чёткая специализация военных училищ.
Так, если привести в пример ВВУЗы ПВО, то один-два изучали комплексы фронтового, корпусного и армейского звена 9К81М (С 300), 9К37 («Бук»), 2К11 («Круг»), примерно столько же – комплексы малой дальности 9К33 («Оса»), 2К12 («Куб»), далее шли те, кто изучал комплексы ближнего действия, от 9К35 («Стрела-10») до ПЗРК различного рода.
Отдельным кластером шли училища, готовящие кадры для ствольного ПВО, то есть на 2А6 (ЗСУ 23-4 «Шилка»), АЗП-57 («С-60») и пр. Не менее отдельной статьёй шли ВВУЗы, выпускавшие специалистов для маломобильных, или как их ещё называли «стационарных» комплексов, таких как С-75, С-200 и пр.
И ещё одна изюминка, все эти кластеры в свою очередь были поделены на два вида программ: одни выпускали командные кадры, другие (на те же комплексы) кадры инженерные. То есть, выйдя из своих ВВУЗов, один лейтенант мог вести бой, а второй – осуществлять инженерное обеспечение боеготовности комплекса. И их – не смешивали. Подготовка в командном училище – 4 года, инженерном – 5 лет.
И вот представьте простую ситуацию: сократили училище, изучающее 9К81М. Куда деть уникальную базу? И что делать с профессорско преподавательским составом? Первую не впихнуть в и без того заполненные площади училища, на базе которого предполагается «совмещать», а вторые не горят желанием ехать чёрт те куда, без квартир, семей и пр., когда до пенсии всего ничего, или просто неохота бросать насиженные места…
Заметьте ещё, что преподаватели, например, до болтика знающие С-75 ничерта не смыслят в 9К81М. Нет, основы, конечно, едины для всех, но это – разные комплексы. То есть мы разрушили великолепную, отработанную школу подготовки кадров, а теперь удивляемся, где наша ПВО…
При этом не стоит забывать, что в ВВУЗах велась ещё и достойная психолого-идеологическая подготовка кадров. Посему считаю, что коллеги, предлагающие насытить армию выпускниками гражданских ВУЗов, не вполне представляют ситуацию.
Как думаете, кто победит в неожиданной драке без правил в подворотне: спортсмен-призёр, или городской хулиган, заточенный именно что на драки без правил в подворотнях? Думаю, ответ – ясен.
Поэтому насыщать офицерские кадры надо за счёт выдвижения младших командных кадров (сержантский состав), имеющих боевой опыт. Так мы выйдем из той ямы, в которую нас загнали в своё время предатели демократические реформаторы, талдычившие, что у нас врагов нет.
И если уж подняли вопрос, то надо думать о будущем и всеми силами воссоздавать разрушенную СИСТЕМУ. Чего бы это ни стоило…
